Mes gyvename tiek ekstremalios politikos, tiek ekstremalios ekonomikos laikais. Politinė pusė yra pažįstama, tačiau ekonominė pusė gali būti ne tokia. Jį atspindi naujos asmeninio turto koncentracijos ir precedento neturintis pramonės koncentracijos lygis tiek JAV, tiek visame pasaulyje. Tai reiškia, kad vis daugiau pramonės sričių dominuoja oligopolijos ir monopolijos, o tai daro įtaką padidėjusiai kainoms, blogam elgesiui su vartotojais, kliūtims verslininkams ir sumažėjusiems darbuotojų atlyginimams.

Jungtinėse Valstijose klasikinis priešnuodis tokiai per didelei koncentracijai buvo antimonopolinis įstatymas, priimtas per pirmąjį aukso amžių, siekiant kovoti su trestų Amerikos ekonomikos monopolizavimu. Vis dėlto tai yra įstatymas, kurio vykdymas susilpnėjo per pastaruosius 40 metų, daugelį paskatinęs paklausti, ar įstatymas nepavyko jo pagrindinėje direktyvoje. Tai yra klausimai, kurie buvo užduoti mano naujoje knygoje „Prakeikimas apie orumą: antimonopolija naujame aukso amžiuje“.

Bet jei antimonopolinis įstatymas turi atgimti, ką gi turėtų daryti antimonopolinis įstatymas? Kokie yra akivaizdžiausi jos tikslai? Čia sudarytas ir remiantis diskusijomis su kitais antimonopoliniais ekspertais sudarytas įstatymų ieškomiausių įstatymų rinkinys - firmos ar pramonės šakos, kurios yra pasirengusios tyrimui.

Atsakomybės atsisakymas: Jokia toliau išdėstyta nuostata neturėtų būti laikoma galutine teisine išvada, jei nebus atliktas išsamus tyrimas, taip pat neturėtų būti laikoma, kad įmonės ar pramonės įmonės pašalinimas reiškia potencialių antimonopolinių problemų nebuvimą.

Tikslai

(abėcėlės tvarka)

1. „Amazon“

„Amazon“ užėmė dominuojančią mažmeninės prekybos internetu dalį - išvalė beveik 50 procentų visos elektroninės prekybos rinkos - iš dalies įsigyjant konkurentus. Jos praktika agresyviai kopijuoti sėkmingus rinkos produktus taip pat kėlė klausimų, taip pat kilo dėl mažesnių prekės ženklų patyčių, pastangų kontroliuoti kainų nustatymą konkuruojančiose platformose sudarant „palankiausios šalies“ sutartis ir agresyviai naudojant 18 mėnesių nekonkurencingus susitarimus.

Tyrimo klausimai: Ar „Amazon“ turi perkamąją galią darbuotojų rinkose kai kuriose šalies vietose? Ar ji turi rinkos galią? Ar ji netinkamai teikia pirmenybę savo gaminiams, palyginti su rinkos konkurentais?

2. „AT&T“ / „WarnerMedia“

Dešimtajame dešimtmetyje suskaidytas vienkartinis telefono monopolistas AT&T perėjo į televiziją. Šiais metais įsigijusi „Time Warner“ ir „HBO“ už 85,4 milijardo JAV dolerių, AT&T pradėjo naudoti HBO kaip klubą prieš „Dish and Dish Sling“ - pagrindinę savo „DirecTV“ tarnybų, kurios vadovai priešinosi susijungimui, konkurenciją - dėl šios priežasties 2,5 mln. buvo HBO abonentai.

Tyrimo klausimas: Ar atsižvelgiant į tai, ar proceso teismo akivaizdžiai patvirtinta AT&T ir „Time Warner“ susijungimas?

3. Didelis žemės ūkis

Per pastaruosius penkerius metus žemės ūkio sėklų, trąšų ir chemijos pramonė susivienijo į keturis pasaulinius gigantus: BASF, Bayer, DowDuPont ir ChemChina. JAV žemės ūkio departamento duomenimis, sėklų kainos nuo 1990-ųjų išaugo trigubai, o nuo susijungimų išaugo ir trąšų kainos.

Tyrimo klausimas: ar šie susijungimai buvo neteisingai patvirtinti JAV ir Europoje?

4. Didžioji vaistinė

Farmacijos pramonė jau seniai turi antikonkurencinę ir turto prievartavimo praktiką, įskaitant piktnaudžiavimą patentų teisėmis antikonkurenciniais tikslais ir įvairias kainų nustatymo formas. Jų akivaizdoje Federalinė prekybos komisija ir Niujorko generalinis advokato biuras sustabdė „sumokėti už vėlavimą“ ir „patentų šuolius“, tačiau išlieka kita praktika, įskaitant išimtines prekybos sutartis. Be to, nepatentuotų vaistų kainų nustatymas, nepaisant didelio protesto, vis dar nekontroliuojamas. Apsvarstykite, kad antiparazitinis vaistas „Daraprim“, kurio kaina buvo pakeltas vadovaujant Martinui Shkreli, kuris dabar yra kalėjime, išlieka 750 dolerių už tabletę.

Tyrimo ir įstatymų leidybos klausimai: Ar dar nėra pažeidimų patento sistemoje, kuriuos dar reikia ištirti? Ar galima ką nors padaryti dėl vaistų, kurių patentai nepatenka, kainų nustatymo ar, galbūt, plačiau, dėl potvynio padidėjusių receptinių vaistų kainų?

5. „Facebook“

„Facebook“ yra plakatas to, ką Luisas Brandeisas pavadino „Cour of Bigness“. 2010 m. Įsigijęs konkurentus „Instagram“ ir „WhatsApp“ susijungimuose, kurie buvo tariamai nelegalūs, jis kelis kartus padidino savo reklamos krūvį, pakartotinai pažeidė privatumo įstatymus ir nepavyko apsaugoti savo tinklus nuo manipuliacijų užsienyje, tuo pačiu kovojant su įtartinais smūgiais į konkurentą „Snapchat“. Jo likvidavimas neturi akivaizdžių trūkumų.

Tyrimo klausimai: Ar „Instagram“ ir „WhatsApp“ susijungimai turėtų būti panaikinti atgaline data (veiksmingai padalijant įmonę)? Ar „Facebook“ pasinaudojo savo galia rinkoje ir „Instagram“ bei „Instagram Stories“ valdymu, kad nelegaliai sumažintų „Snapchat“ 2016–2018 m.?

6. „Google“

Siekdama tapti paieškos monopolija, „Google“ įsigijo reklamos konkurentus „iMob“ ir „DoubleClick“ kartu su konkurentais „Waze“ ir kitais potencialiais konkurentais. Ji nukopijavo (arba, anot kai kurių, pavogė) „vietinio“ konkurento „Yelp“ apžvalgas, suteikdama savo vertikaliai susietų svetainių paieškos prioritetą pasmerktų potencialių konkurentų kartą. Europa nubaudė „Google“ milijardus eurų už tai, kad savo paieškos variklį susiejo su „Android“ ir mokėjo telefonų gamintojams išskirtinai susieti jo paieškos produktą.

Tyrimo klausimas: ar „Google“ konkurencija išstūmė konkurentus?

7. „Ticketmaster“ / „Live Nation“

„Live Nation“, turinti realų pagrindinių muzikos kūrinių reklamos monopolį, 2010 m. Įsigijo bilietų pardavimo milžinę „Ticketmaster“. Nuo to laiko nauji ir novatoriški dalyviai, tokie kaip „Songkick“ / „CrowdSurge“, pasitraukė iš verslo. Dabar tiriami įvykiai, nubausti vietose, kurios pakeičia „Ticketmaster“ pigesniais ar geresniais subjektais, taip pat „Ticketmaster“ padeda tokioms įmonėms kaip NFL palaikyti bilietų perpardavimo kainų ribas.

Tyrimo klausimai: Ar „Live Nation“ pasinaudojo savo, kaip tarpininko, galia, kad apsaugotų „Ticketmaster“ pardavimų monopoliją? Ar Songikas buvo neteisėtos pašalinimo iš kampanijos auka? Ar turėtų būti panaikinta „Ticketmaster“ / „Live Nation“ sąjunga?

8. „T-Mobile“ / „Sprint“

Atrodo, kad susijungimas yra antikonkurencinis, du vežėjai bando susijungti, kad sumažintų belaidžio ryšio rinką iki trijų pagrindinių firmų („AT&T“, „Verizon“ ir „Sprint / T-Mobile“). Nepaisant „Sprint“ generalinio direktoriaus Marcelo Claure'o pasiūlymo, kad susijungimas padės sukurti „milijonus“ darbo vietų, panašu, kad susijungimas bus užblokuotas.

Tyrimo klausimas: ar tikėtina, kad „T-Mobile“ ir „Sprint“ susijungimas padidins kainas ir palengvins trijų likusių firmų veiklos koordinavimą?

9. JAV oro linijų pramonė

JAV oro transporto pramonė yra nepavykusio susijungimo peržiūros pavyzdys. Per 2010-uosius dešimtmečius agentūros leido jai susivienyti į tris pagrindinius žaidėjus (keturios oro transporto bendrovės kontroliuoja 85% pramonės), suteikdamos mažas vietas, supakuotas kajutes, reguliarų rezervavimą per didelius mokesčius, didesnius mokesčius ir kitus gerai žinomus nepatenkintus dalyvius. Nuo to laiko pramonė taip pat ėmėsi įtartino pajėgumų ir bilietų kainų koordinavimo, lygiagrečių keitimo mokesčių ir bendro naujų „bazinių“ kainų įdiegimo. Problemos požymis yra gerai paviešinti piktnaudžiavimo klientais epizodai, pavyzdžiui, smurtinis pažymėtos Jungtinės Karalystės keleivio pašalinimas po to, kai jis atsisakė palikti perpildytą skrydį.

Tyrimo ir reguliavimo klausimai: Ar, atsižvelgiant į naujus įrodymus, reikėtų persvarstyti vieną ar daugiau pagrindinių susijungimų? Ar reikėtų, atsižvelgiant į grįžimą į ankstesnį koncentracijos lygį, griežtesnį reguliavimą, įskaitant bagažo ir keitimo mokesčio viršutinius dydžius, mažiausius sėdynių dydžius ir kitas priemones?

10. JAV ligoninės

Po daugelio metų konsolidacijos daugumoje miestų ir miestelių nepriklausomų ligoninių skaičius smarkiai sumažėjo. Retrospektyvių tyrimų serijoje nustatyta, kad po susijungimo kainos padidėjo, o paslaugų kokybė, vertinama pagal mirtingumą, sumažėjo. Tačiau kituose tyrimuose teigiama, kad susijungimai sumažino administracines išlaidas. Federalinė prekybos komisija bandė, bet nesugebėjo užblokuoti didelio Čikagos srities susijungimo tarp „Advocate Health Care Network“ ir „NorthShore University HealthSystem“ 2016 m.

Teisėkūros klausimas: ar Kongresas ar valstybės turėtų nustatyti aukštesnį sveikatos priežiūros ir ligoninių susijungimo tikrinimo lygį?