6 technologijų įmonės, kurios nėra blogis

Galite (dažniausiai) išgyventi be „Google“, „Facebook“, „PayPal“ ir kitų. Čia pateikiami alternatyvų privalumai ir trūkumai.

Aš tiesiog pasakysiu tai iš anksto. Jei bandysite nukreipti vyraujančias technologijas į saugesnes ir mažiau išnaudojamas technologijas, turėsite sutikti su nepatogumais. Patogumas yra stiprus motyvas toliau naudoti „Google“, „Facebook“, „PayPal“ ir kt., Tačiau pastaraisiais mėnesiais nusprendžiau pradėti verčiau.

Turiu keturias pagrindines motyvacijas, dėl kurių savo gyvenimo dalį perėjau prie skirtingų produktų:

  1. Privatumas: Privatumas yra žmogaus teisė ir gyvybiškai svarbus laisvos visuomenės šaltinis. Mes visi turėtume remti tas įmones ir ne pelno siekiančias organizacijas, siekiančias išsaugoti visuomenės teisę į privatumą.
  2. Demokratija: Galingos Silicio slėnio kompanijos pradėjo įgyvendinti savo ideologiją politinėje srityje. Tačiau jų įmonių interesai ne visada sutampa su visuomenės interesais.
  3. Lygybė: Silicio slėnio produktai, tokie kaip „Uber“ ir „Upwork“, sukuria precedento neturintį galios disbalansą tarp darbdavių ir darbuotojų, ribodami darbuotojų galimybes užsidirbti teisingą kompensaciją. (Deja, aš nesu susidūręs su jokiomis perspektyviomis jų alternatyvomis.)
  4. Asmeninė nepriklausomybė: Kai didžiulė mano gyvenimo dalis yra neatsiejamai maišoma su vos kelių kompanijų sukurtais produktais, dalį savo agentūros atidaviau joms. Daugiau parinkčių reiškia didesnį valdymą. Daugiau galimybių reiškia ir konkurencingesnių rinkų palaikymą, nes panašu, kad vyriausybei daugiau nerūpi monopolijos.

Pirmiausia ištryniau „Facebook“ programą. Tai užtruko daug atminties mano telefone, ir radau, kad patekti į svetainę per savo naršyklę sutrukdė impulsyvus „Facebook“ tikrinimas. Po to pamažu pradėjau išbandyti naujas paslaugas - socialinę žiniasklaidą, el. Paštą, interneto naršyklę - siekdamas visiško perėjimo. Aš dar nesu ten buvęs. Tam reikėjo laiko, pastangų ir nepatogumų. Bet apskritai aš jaučiuosi geriau, kaip naudojuosi interneto paslaugomis (ir kaip jos naudojasi manimi).

Taigi rašau šį pranešimą norėdamas apžvelgti mano naudojamas paslaugas kartu su privalumais ir trūkumais, kai juos matau. Maloniai atminkite: aš nesu technikos užgaidos ir nesu šių produktų ekspertas. Aš gana nuodugniai ištyriau šią medžiagą, bet jei matote ką nors negero, nesutinkate su teiginiu ar manote, kad praleidau galimybę pabrėžti kitą paslaugą, praneškite man apie tai komentaruose.

Diaspora *

Neskelbiama socialinės reklamos platforma su decentralizuotais serveriais

Diaspora * (žvaigždutė yra prekės ženklo dalis) yra socialinis tinklas, kurį sukūrė nepelno siekiantis Diasporos fondas. Programinė įranga, kurią ji naudoja, yra atvirojo kodo, ty kiekvienas gali ją peržiūrėti ir modifikuoti. Dar svarbiau, kad jūsų informacija nėra suteikiama vienam subjektui, galinčiam su ja manipuliuoti ir parduoti pelno siekiant, bet ji yra saugoma viso pasaulio serverių tinkle (arba galite ją talpinti savo serveryje). Jūs netgi galite naudoti anonimiškai „Diaspora“ *, jei norite. Daugiau apie tai, kaip tai veikia čia.

Argumentai už:

  • Skelbimų nėra. Tai mažiau erzina ir niekas nerenka jūsų informacijos siekdami pelno.
  • „Diaspora“ * sąsaja labiau panaši į „Twitter“ nei „Facebook“ tuo, kad matote kiekvieną įrašą „sraute“ (prilygstantį jūsų sienai), o ne tik tai, ką algoritmas pasirinko jums, atsižvelgiant į jūsų ankstesnį įsitraukimą. Savo srautą kuriate stebėdami vartotojus ir žymes. Taip pat yra viešas informacijos santrauka, kurioje rodomi visi tinklo tinkle esantys vieši pranešimai.
  • Aš vertinu pačią bendruomenę, kuri atrodo labiau artikuliuojama ir pozityvi nei kitų tinklų bendruomenė. Aišku, jūs turite daug gilių minčių ir revoliucinių anarchistų. Bet net jie atrodo draugiški. Aš esu susidūręs su daugybe puikių straipsnių ir idėjų, kurių „Facebook“ aviliuose tikrai nėra.
  • Jei vis dar norite naudotis „Facebook“ ir „Twitter“, atviriausi „Diaspora“ * „ankštai“ (jų vardas atskiriems serveriams) leidžia susieti tas paskyras ir vienu metu skelbti kryžminiu būdu.

Minusai:

  • Nė vieno iš jūsų draugų nėra. O daugumai žmonių tai yra sandorio nutraukėjas. Tai smagiau atostogauti su geriausiais draugais nei krūva nepažįstamų žmonių.
  • Dizainas yra super old-school. Jie neturi daug pinigų naujoms funkcijoms kurti. Draugas, kuris 2011 m. Išbandė „Diasporą“ *, pasakojo, kad sąsaja nuo to laiko beveik nepasikeitė.
  • „Facebook“ bombarduoja jus erzinančiomis meemomis ir skelbimais, kurie, jūsų manymu, yra jums svarbūs, tačiau „Diaspora *“ galite paspausti bet ką, pažymėtą jūsų atlikta žyme. Taigi jūs pamatysite „Instagram“ efektą, kuriame galite pamatyti daug užsienio kalbų turinio ir šlamšto. (Galite pasirinkti visam laikui ignoruoti vartotojus ir pažymėti šlamštą.)
  • Diaspora * turi pokalbių funkciją, tačiau ji yra ypač glusi. Ir jei nustosite naudoti „Facebook Messenger“, tikriausiai praleisite daugybę pranešimų iš žmonių, kurie nežino, kad nustojote jį tikrinti.

Išvada: kadangi „Diaspora“ * yra mažiau populiari ir sąsaja nėra tokia patraukli, manau, kad nesu tokia priklausoma. Tikrinu taip, kaip tikrinu „Twitter“: kartais, kai noriu pamatyti, kas vyksta pasaulyje, ar pasidalyti tuo, kas man pasirodė įdomu. Aš vis dar turiu naudoti „Facebook“ darbui ir vis dar noriu pasidalinti gyvenimo naujienomis su tolimais draugais, o tai reiškia, kad aš visiškai nesinaudoju „palikimo„ Facebook “pranašumais, tačiau per dieną praleidžiu mažiau laiko, o kai gaunu čiulpti Diasporos * triušio skylę, bent jau tai nėra kovoti su troliais ar slinkti per begalines smegenis be proto.

„ProtonMail“

CERN mokslininkų sukurtas saugus, privatus, Šveicarijoje esantis el. Paštas

„ProtonMail“ yra naršyklės pagrindu sukurta el. Pašto paslauga su „end-to-end“ šifravimu, kurią sukūrė Ženevos „Proton Technologies“. (Atskleidimas: Šiuo metu bandau įsidarbinti „ProtonMail“. Atnaujinimas: Aš gavau darbą.) Bendrovė prekiauja tuo, kad bando suderinti privatumą ir saugumą su prieinamumu. Taigi produktas yra nemokamas (su mokamais patobulinimais, kad būtų daugiau saugyklos ir pan.) Ir yra labai intuityvus. Norint sukurti sąskaitą, nereikia įvesti asmeninės informacijos.

Argumentai už:

  • Jūsų el. Pašto adresai yra visiškai privatūs. Pranešimai saugomi šifruotu formatu, o įmonė neturi prieigos prie paskyros slaptažodžių ar šifravimo raktų. Bendrovė saugo nešifruotus metaduomenis, tokius kaip temos eilutės ir siuntėjo / gavėjo el. Pašto adresai. Tačiau atrodo, kad taip yra dėl praktinių priežasčių, pavyzdžiui, leidimo vartotojams ieškoti el. Laiškų gautuosiuose. Vienintelis būdas, kuris gali priversti įmonę perduoti jūsų (neįskaitomus, užšifruotus) el. Laiškus ir metaduomenis (tarkime, dėl nacionalinio saugumo) būtų Ženevos kantono teismo arba Šveicarijos federalinio aukščiausiojo teismo nurodymas. Daugiau apie privatumą ir saugumą rasite čia.
  • Yra daugybė puikių funkcijų, tokių kaip efektingas „Snapchat“ stiliaus bendravimas ir galimybė siųsti užšifruotus pranešimus vartotojams, kurie nėra „ProtonMail“.
  • Vartotojo sąsaja sukurta atsižvelgiant į ne geeksus. Taigi tikrai nėra nė vienos mokymosi kreivės.
  • Pagrindinis „ProtonMail“ serveris yra pakankamai giliai po žeme, kad atlaikytų branduolinį smūgį, kai atsitiktinai kažkas bombarduoja Šveicariją.
  • Be skelbimų.

Minusai:

  • Šiuo metu yra vienas didžiulis „ProtonMail“ trūkumas: paieškos funkcija neapima teksto iš el. Laiškų. Taigi, skirtingai nei „Gmail“, kuri naudoja galingą „Google“ paieškos variklį, kad surastų adatas jūsų korespondencijos štabe, „ProtonMail“ yra nesuderinamas su tuo, kaip dauguma mūsų naudojasi el. Žinoma, tam yra svari priežastis: jūsų el. Pašto adresas yra užšifruotas serveryje. (Gruodžio mėn. Bendrovė teigė, kad „netrukus pasirodys sprendimas“).
  • Sunku pereiti nuo dabartinio el. Pašto prie „ProtonMail“. Jūsų kontaktai ir toliau naudos seną el. Pašto adresą. Net jei nustatysite pašto persiuntimą ir ištrynimą, „Google“ (pvz.) Vis tiek turės prieigą prie visų jūsų gaunamų el. Laiškų.
  • Negalite prarasti savo slaptažodžio arba prarasite visus el. Laiškus. Taip yra todėl, kad šifravimo raktas yra pagrįstas jūsų slaptažodžiu, kurio „ProtonMail“ neturi (ar nenori) pasiekti. (Vis dėlto yra galimybė įvesti atsarginį el. Pašto adresą, kur galėtumėte atkurti prieigą prie savo paskyros, nors tai sukuria saugumo trūkumą.)

Išvada: Man patinka šios įmonės filosofija. Jie yra labai protingi žmonės, kuriantys visuotinai prieinamas technologijas, kad būtų išsaugotos pagrindinės teisės. Net jei jų produktas šiuo metu jums netinka, turėtumėte palaikyti tai, ką jie daro, sukurdami paskyrą ir naudodami ją, kai galite.

„DuckDuckGo“

Paieškos variklis, kuris nerenka ir nesidalija jūsų asmenine informacija

Jūs beveik neabejotinai girdėjote apie „DuckDuckGo“. Tai yra populiariausia „Google“ paieškos variklio alternatyva. Tikėdamas „Google“ pranašumu, kad būtų rodomi svarbūs paieškos rezultatai, ilgą laiką priešinosi „DuckDuckGo“ naudojimui. Taip, kartais naudinga turėti naršyklę, kuri prisimena jūsų ankstesnes paieškas, žino, kur esate erdvės metu, ir nurodo, kiek rezultatų yra tam tikrai paieškai (3 700 000 rezultatų per 0,59 sekundės!). Bet dažniausiai jūs norite, kad į jūsų klausimą būtų atsakyta arba kad vienas puslapis pasirodytų populiariausių rezultatų sąraše.

Argumentai už:

  • Jame yra daug funkcijų, kurios daro „Google“ tokią naudingą, įskaitant tuos informacijos fragmentus, kurie rodomi neleidžiant jums spustelėti. Pvz., Jei ieškote „123 Pleasant Street Morgantown“, gausite „Yelp“ atsiliepimus apie mano mėgstamiausią Vakarų Virdžinijos barą. Jei ieškosite „Pastaruoju metu“, gausite pirmąjį žurnalo, kurį redaguoju, Vikipedijos puslapio sakinį.
  • Daugeliu atvejų „DuckDuckGo“ rodomi paieškos rezultatai yra patikimesni nei tie, kurie rodomi „Google“. Taip yra todėl, kad „DuckDuckGo“ naudoja „šaltinius“, kuriuos pasirenka. Taigi, nors „Google“ remiasi algoritmais, galinčiais sukurti filtrų burbulus ir grįžtamojo ryšio kilpas, „DuckDuckGo“ šį triukšmą riboja, pasirinkdama patikimus informacijos šaltinius ir rodydama tuos pačius rezultatus toms pačioms paieškoms. Negausite daug rezultatų iš turinio gamyklų, bandančių žaidimą sistemoje su nuorodomis ir raktinių žodžių tankiu.
  • Jūs negaunate pateiktų skelbimų pagal ankstesnę paieškos istoriją. Jie uždirba pinigus iš paieškos terminų skelbimų ir partnerių programų su „Amazon“ ir „eBay“.
  • „Google“ labiau pabrėžia pirmąjį rezultatų puslapį ir sumažina informacijos, kurią galite gauti, įvairovę. „DuckDuckGo“ turi nenutrūkstamą slinkties funkciją, skatinančią peržiūrėti didesnę nuorodų įvairovę.
  • Vaizdo įrašai iš „YouTube“ ir kitų vaizdo įrašų svetainių yra įterpiami į paieškos rezultatus, todėl galite juos paleisti nespausdami ne svetainėje.

Minusai:

  • Naujienų paieškos funkcija nėra tokia puiki. Rezultatai yra riboti ir nerūšiuojami.
  • Jame nėra visų nuostabių pagalbinių paieškos įrankių, tokių kaip „Google“ knygos ir „Scholar“ paieškos. Taip pat neturi vertėjo. Artimiausias „DuckDuckGo“ pasiūlymas yra tai, ką jis vadina! Bang, kuris leidžia greitai pasiekti tūkstančių konkrečių svetainių paieškos funkcijas. Aš nerandu! Pabandykite visa tai naudinga, nes daugelio svetainių paieškos funkcijos nėra labai naudingos.
  • Vaizdo paieška neleidžia filtruoti „Creative Commons“ rezultatų, todėl jei ieškote vaizdų, pažymėtų „pakartotiniam naudojimui“, turėsite rasti kitą paieškos variklį.

Išvada: Taigi jūs turite du iš esmės lygiaverčius paieškos variklius. Vienas stebi jūsų elgesį internete, o kitas ne. Nematau daug priežasčių, dėl kurių „Google“ paieškos variklis turi numatytuosius nustatymus, išskyrus atvejus, kai „DuckDuckGo“ nesiūlo konkrečios funkcijos, kurios jums reikia konkrečiai paieškai.

Drąsus

Žiniatinklio naršyklė, blokuojanti skelbimus ir stebėjimo įrankius

Yra tiek daug interneto naršyklių, iš kurių galima pasirinkti, ir daugelis jų yra labai geros, pateikiant daugybę atsiliepimų iš privatumo skirtų žmonių. Mano patirtis su naršyklėmis yra 1990 m. „Netscape“ ir „Internet Explorer“, „Safari“, „Firefox“, „Chrome“ ir dabar „Brave“. Taigi nesu didelis ekspertas ir nesu išrankus. Atrodo, kad „Reddit“ žmonės palaiko „Firefox“, nes jis siūlo daugiau privatumo konfigūracijų, tačiau jie taip pat sutinka, kad „Brave“ numatytieji nustatymai yra gana geri.

Argumentai už:

  • Numatytasis nustatymas blokuoja skelbimus. Taigi, išskyrus retus atvejus, niekada nematysite skelbimo. (Kai kurios svetainės, pvz., „The Atlantic“, prieš leisdami jums pamatyti turinį, prašo įsigyti prenumeratą arba išjungti skelbimų blokatorių.)
  • Drąsiai blokuoja svetaines, kad galėtų jus sekti. Taigi net jei nuspręsite įkelti tam tikrų svetainių skelbimus, jie vis tiek negalės naudoti pakartotinės rinkodaros.
  • Svetainėse, kuriose yra daug skelbimų, pvz., „Time.com“, puslapiai įkeliami žymiai greičiau.

Minusai:

  • Skelbimų blokavimas kenkia leidėjams, kurie priklauso nuo pajamų iš skelbimų, kad sumokėtų rašytojams. Drąsus kalba apie „dėmesio žetono“ sistemos, kurioje leidėjams būtų galima kompensuoti prarastas reklamos pajamas, uždirbti pinigus iš skelbimų, kuriuos teikia drąsūs ekranai, įgyvendinimą. Tačiau, kaip pažymėjo „Ars Technica“, tai yra tarsi apgaulingas verslo modelis. „Paprastai yra keista, kad savo skelbimus klijuoji prieš kažkieno skelbimus“.
  • Man atrodo, kad ne visos svetainės įkeliamos greičiau. Pvz., „DuckDuckGo“ „Brave“ įkėlimas man atrodo lėtesnis nei „Google“ paieškų „Chrome“. Nors „Drąsus“ prekiauja pats „laiko valandomis“, kurias sutaupysite kiekvienais metais, aš nemaniau, kad ji būtų žymiai greitesnė.
  • Tai palaiko tik kelis plėtinius, išskyrus tuos, kurie man labiausiai priklauso nuo mano darbo: „Google Translate“. (Esu tikras, kad „Google“ sukurtas vertėjo plėtinys galimas tik „Chrome“.)

Išvada: aš dar nesu visiškai parduota „Brave“. Skelbimų blokatorius yra tikrai gražus, o sąsaja švari ir lengva. Piktnaudžiavimo skelbimai išnyksta, o daugelis svetainių įkeliamos greičiau. Bet neturėdamas „Google Translate“ man buvo sunku nustoti naudoti „Chrome“ tam tikriems dalykams.

Atnaujinimas 17/11/18: Šiandien aš pradėjau naudoti „Opera“ ir iki šiol man tai patinka daug geriau. Drąsus buvo atsitiktinai užšalęs (pavyzdžiui, spustelėčiau skirtuką ir nieko neįvyko). Taigi norėjau tai išbandyti. Atrodo, kad puslapiai įkeliami greičiau. Tai apima vientisą „Google“ teikiamų puslapių vertimą. Tai blokuoja skelbimus ir stebėjimo priemones. Tai apima nemokamą, įmontuotą VPN, kurį maitina „Surfeasy“. Vis dar tai išbandau, bet manau, kad dabar galiu atsikratyti „Chrome“.

Monetų bazė

Siunčia pinigus žmonėms pigiai ir slapyvardžiu per kriptovaliutą

„Coinbase“ yra puiki alternatyva „PayPal“, „Venmo“ (priklauso „PayPal“), „Google“ piniginei ir kitoms grynųjų pinigų pervedimo paslaugoms (pvz., Bankams), kurios ne visada yra privačios, gali imti didelius mokesčius ir būti naudingos nemaloniems veikėjams, pavyzdžiui, D. Trumpo draugas Peteris Thielis. Buvo žinoma, kad „PayPal“ blokuoja verslo ir labdaros paskyras dėl abejotinų priežasčių. (Tačiau „PayPal“ ir „Coinbase“ paskelbė partnerystę, kuri leistų „PayPal“ vartotojams siųsti „Bitcoin“.)

Argumentai už:

  • „Coinbase“ leidžia siųsti pinigus trimis kriptovaliutomis: „Bitcoin“, „Ethereum“ ir „Litecoin“. Tai taip pat leidžia laikyti „fiat“ valiutą (dolerius, svarus, eurus) savo sąskaitoje, jei norite išvengti kriptovaliutų rinkų nepastovumo. (Pastaruoju metu BTC kintamumas padidėjo ir per pastaruosius du mėnesius padvigubėjo.)
  • Lėšas galite siųsti gavėjo skaitmenine valiutos adresu arba, kaip „PayPal“, tiesiog jo el. Pašto adresu.
  • Kriptovaliutų operacijose yra daug daugiau privatumo nei daugumoje kitų mokėjimo paslaugų, kurias jums gali atsekti įmonės ir, jei kyla saugumo pažeidimų, bet kas. Pagal apibrėžimą „Bitcoin“ operacijos yra viešos, kiekviena iš jų yra prisijungusi prie „blockchain“. Bet jie yra slapyvardžiai, tai reiškia, kad susieti bet kurią operaciją su bet kuriuo vartotoju yra labai sunku ir beveik neįmanoma. (Nors kai kurie tyrėjai teigia, kad šansai likti anoniminiais mažėja, nes vis daugiau pardavėjų priima „Bitcoin“ kaip mokėjimą.)
  • Jei „Coinbase“ pažeidžia duomenis ir kažkas pavogia jūsų pinigus, jūsų kriptovaliuta saugomos lėšos bus grąžintos, o bet kokia suma iki 250 000 USD (JAV gyventojams) yra apdrausta FDIC.
  • Mokesčiai yra gana maži.

Minusai:

  • Jei naudojate „Coinbase“ norėdami investuoti į kriptovaliutą, visada yra tikimybė, kad prarasite visus savo pinigus. Tai nereguliuojama ir ypač rizikinga rinka. Jus įspėjo.
  • Jei kažkam siunčiate pinigus ir neteisingai įvedate jo skaitmeninės valiutos adresą (ilgą raidžių ir skaičių eilutę), kitas vartotojas gali gauti šias lėšas ir iš esmės prarasite pinigus. Išskyrus galimą el. Pašto pervedimą arba jei jūs kažkaip žinote, kam netyčia siuntėte pinigus, nėra galimybės susigrąžinti lėšas.
  • Kai kuriais atvejais pinigų pervedimas iš jūsų banko sąskaitos į „Fiat“ valiutos piniginę gali užtrukti iki septynių dienų, tai reiškia, kad tai ne visada yra greičiausias būdas siųsti pinigus kam nors. („Coinbase“ leidžia atlikti operatyvias operacijas kreditinėmis ar debeto kortelėmis, tačiau atsižvelgiant į jūsų banką, jų viršutinė riba gali būti net 200 USD).

Išvada: „Coinbase“ jau kelis mėnesius naudojuosi kriptovaliuta ir siųstu pinigus kolegoms. Kol kas realių problemų nėra. Aš labai norėčiau naudoti tai su kitomis paslaugomis, kai galiu padėti. (Tarptautiniams pervedimams „TransferWise“ yra dar viena puiki galimybė.)

Signalas

Pokalbių programa su viso kodo šifravimu, kuris nėra verslas

„Signal“ yra turbūt pati privačiausia ir saugiausia nemokama pokalbių programa rinkoje. Nors daugelis pranešimų siuntimo programų, įskaitant „WhatsApp“, „Line“, „Threema“ ir kt., Dabar siūlo šifravimą nuo vieno iki kito, „Signal“ žengia keletą žingsnių toliau. Mano mėgstamiausia šios įmonės dalis yra ta, kad ji iš tikrųjų nėra įmonė (ir iš tikrųjų ji nėra ne pelno siekianti įmonė) ta prasme, kad jos neturi verslo modelio. Jie tiesiog nori sukurti šaunų produktą.

Argumentai už:

  • Signalas yra visiškai privatus ir ypač saugus. Tėvų organizacija „Open Whisper Systems“ (kuri sukūrė šifravimo protokolą, kurį naudoja „WhatsApp“) beveik nesaugo apie jus metaduomenų, įskaitant jūsų kontaktus. Kadangi jie uždirba pinigus tik iš dotacijų ir aukų (skirtingai nei „WhatsApp“, kuriai priklauso „Facebook“), jie neturi paskatų rinkti jūsų informacijos reklamuotojams. Programinė įranga yra atvirojo kodo.
  • Sąsaja yra labai paprasta naudoti, ir aš man patinka dizainas geriau nei WhatsApp.
  • Balso ir vaizdo skambučiai „Signal“ sistemoje atrodė daug aiškiau nei „WhatsApp“. Nežinau kodėl.

Con:

  • Kaip ir „Diaspora“ *, „Signal“ turi vartotojo problemų. Kai pirmą kartą įdiegiau programą, sužinojau, kad tik 18 mano kontaktų naudoja „Signal“. Trylika iš jų buvo žurnalistai. Jei norite kalbėtis su „Signal“ žmonėmis, turėsite juos atsisiųsti.

Išvada: Aš vis dar naudoju „WhatsApp“ ir „Skype“ (kurie gali būti nelabai saugūs), o ne tik „Signalą“ vien todėl, kad ten yra mano draugai ir kontaktai. Tačiau aš ir toliau naudosiu Signalą, jei įmanoma, kad paskatinčiau daugiau žmonių šokti į lėktuvą.

Taigi ne viskas taip paprasta, tiesiog perkelkite laivą į naujas platformas. Ir ypač jei esate „Google“ vartotojas, greičiausiai artimiausiu metu būsite pririšti prie „G Suite“. Bet smagu išbandyti naujus produktus. Jūs tikrai neturite ko prarasti.

Aš norėčiau išgirsti, ką jūs manote apie šią apžvalgą, ir sužinoti keletą naujų pasiūlymų, kurių aš nemaniau. Skelbkite juos žemiau. Ir jei jums patiko šis stulpelis, prašome apsvarstyti galimybę palaikyti mano darbą tapus nariu.